Introducción
La Unión Europea vuelve a mirar con lupa su Marco Financiero Plurianual (MFP) en un contexto dominado por la guerra en Ucrania, la necesidad de reforzar la base industrial de defensa, el encarecimiento de la energía y la inflación, y la urgencia de acelerar la doble transición verde y digital. El marco 2021-2027 —1,074 billones de euros en precios de 2018, reforzado por el instrumento extraordinario NextGenerationEU— nació para dar estabilidad, pero hoy opera bajo una presión para la que no fue diseñado. La pregunta ya no es si habrá ajustes, sino qué prioridades se blindan y cuáles se repliegan.
Un presupuesto exigido por la realidad
El MFP actual se aprobó tras la pandemia con una arquitectura que combinaba presupuesto ordinario y deuda común para la recuperación. A las tensiones iniciales (inflación y costes energéticos) se han sumado factores geopolíticos: apoyo militar y macrofinanciero a Ucrania; reposición de arsenales; ciberseguridad e infraestructuras críticas; y resiliencia de cadenas de suministro. En paralelo, los objetivos climáticos y digitales exigen inversiones sostenidas que compiten por el mismo espacio fiscal.
En la mesa del Consejo conviven dos lógicas. La primera, liderada por contribuyentes netos, aboga por reprogramar dentro de los sobres existentes y priorizar ejecución sobre expansión. La segunda, que agrupa a Estados del Sur y Este, defiende recursos adicionales para no convertir la política de crisis en un juego de suma cero que desgaste cohesión y PAC. La tensión ya no es solo Norte-Sur: atraviesa a casi todos los gobiernos entre equilibrio presupuestario y capacidad estratégica.
Defensa, competitividad y transición: el triángulo de fricción
La guerra ha situado el gasto en defensa en el centro del tablero europeo. La Comisión empuja instrumentos para acelerar compras conjuntas, ampliar capacidad industrial y cerrar cuellos de botella. Pero cada euro que se intenta orientar a defensa se discute frente a compromisos climáticos —renovables, eficiencia, redes— y a la agenda de competitividad —IA, chips, innovación, capital humano—. La competencia por recursos es particularmente visible en programas con fuerte demanda (infraestructuras, I+D, digitalización de pymes) y en la cofinanciación nacional que requieren.
La cohesión y la PAC siguen siendo anclas políticas y económicas en amplias regiones. Reducirlas en términos reales puede tener efectos contraproducentes en convergencia y aceptación social de la transición. El dilema es claro: o ampliar el tamaño del pastel (nuevos recursos propios, margen de maniobra) o rebanarlo de otro modo (reprogramaciones y recortes selectivos).
📊 Recuadro | El marco financiero 2021-2027 en cifras esenciales
- 1,074 billones € (2018): tamaño del MFP aprobado.
- NextGenerationEU: 750.000 millones € (2018) / algo más de 800.000 millones € a precios corrientes.
- Objetivo original: recuperación post-COVID y modernización.
- Nuevas presiones: Ucrania, defensa, inflación, energía, ciberseguridad.
Qué quieren (realmente) las instituciones
Comisión Europea. Propone “ajustes técnicos” que, en la práctica, son políticos: apuntalar partidas sometidas a estrés (apoyo a Ucrania, migración y fronteras, investigación estratégica, seguridad y ciber) y dotarse de nuevos recursos propios (ingresos vinculados al carbono, digital, beneficios residuales, etc.) para aliviar la presión sobre contribuciones nacionales.
Parlamento Europeo. La nueva Eurocámara (legislatura 2024-2029) llega con mayor sensibilidad por seguridad y competitividad, pero mantiene el planteamiento de dotar al presupuesto de ingresos genuinamente europeos. Su línea roja habitual: no financiar nuevas prioridades recortando políticas de cohesión y PAC sin compensaciones.
Consejo. Dividido. Varios gobiernos mantienen que hay que hacer más con lo mismo, exprimiendo remanentes, márgenes y flexibilidad. Otros aceptan que la UE necesita masa crítica presupuestaria para no quedarse corta en un mundo de potencias-continente. El equilibrio final dependerá de tres factores: credibilidad en la ejecución, reparto geográfico de beneficios y señales a los mercados.
Calendario político y ventana de oportunidad
La legislatura comunitaria 2024-2029 se estrenó tras las elecciones celebradas en junio de 2024. El horizonte político relevante para el MFP es doble: por un lado, cerrar ajustes que permitan capear 2025-2027 sin erosionar prioridades; por otro, preparar la propuesta del próximo marco (post-2027) con lecciones aprendidas de la pandemia, la guerra y la inflación. Las próximas elecciones europeas serán en 2029, lo que deja un margen de maniobra de medio plazo para negociar una arquitectura fiscal más robusta a prueba de crisis.
Tres líneas de fractura a vigilar
- Tamaño vs. composición. Aumentar el volumen global del MFP es políticamente difícil; mover partidas dentro del marco tiene límites económicos.
- Solidaridad vs. soberanía fiscal. La mutualización de deuda demostró utilidad, pero varios Estados la consideran excepcional. Repetirla —por ejemplo, para defensa— exigiría un consenso hoy incierto.
- Ejecución vs. ambición. Los Estados con baja absorción de fondos verán cuestionada cualquier petición de más recursos; los de alta absorción reclamarán no penalizar a quien mejor ejecuta.
¿De dónde podrían venir los euros?
- Nuevos recursos propios: ampliación del Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono, contribuciones sobre residuos plásticos no reciclados, gravámenes digitales o sobre beneficios residuales.
- Reprogramaciones inteligentes: reasignar fondos infrautilizados hacia prioridades con mayor impacto multiplicador.
- Efecto palanca: movilizar capital privado a través de garantías, blending y compras públicas innovadoras.
Lecciones de NextGenerationEU
La experiencia del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia dejó aprendizajes valiosos: la condicionalidad basada en hitos y objetivos puede acelerar reformas; la deuda común permitió financiación barata y rápida; la ejecución exige capacidad administrativa y estabilidad regulatoria. Convertir ese modelo en herramienta permanente divide a los Estados, pero su lógica —vincular dinero a resultados— ya ha impregnado otros programas.
El factor geopolítico: autonomía y alianzas
A la UE se le exige actuar como polo en un mundo de competencia entre potencias. Eso comporta gasto sostenido en seguridad, energía, tecnología y vecindad. La autonomía estratégica abierta —cooperar cuando conviene, proteger cuando es necesario— no es gratuita. El MFP es el ancla que permite pasar de declaraciones a capacidades: producción de munición, ciberdefensa, almacenamiento energético, redes eléctricas, conectividad digital y talento. Sin una base presupuestaria clara, la narrativa geopolítica pierde tracción.
Impacto para Estados y ciudadanos
Para los Estados, el reparto final definirá el mapa de oportunidades 2025-2027 (infraestructuras, innovación, transición, empleo). Para los ciudadanos, la clave será la visibilidad: trenes más rápidos, facturas energéticas más bajas, empleos tecnológicos, mejor seguridad. Un presupuesto que no se traduce en proyectos tangibles alimenta la fatiga europea; uno que sí, refuerza legitimidad.
Conclusión: un presupuesto como contrato político
La revisión del MFP ya no es un expediente técnico. Es un contrato político sobre qué papel quiere jugar la UE en la próxima década. Si opta por el continuismo con retoques, asumirá una brecha entre ambición y medios. Si apuesta por nuevos recursos y una arquitectura más flexible, podrá respaldar su agenda climática, digital y de seguridad sin sacrificar cohesión. El dilema no es entre gastar o no gastar, sino dónde y para qué. La ventana para decidirlo está abierta: la legislatura arranca, el mundo no espera.
Copyright todos los derechos reservados grupo Prensamedia.
