En la sesión del Comité de Libertades Civiles intervinieron la comisaria de Asuntos de Interior y los representantes de todos los partidos políticos, que evaluaron esta medida de visados implementada por el gobierno húngaro de Viktor Orbán.
El Comité de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos Internos del Parlamento Europeo evaluó este miércoles la decisión de Hungría, país que detenta este semestre la presidencia del Consejo de la Unión Europea, de extender su régimen de ciudadanía a los nacionales de Bielorrusia y de Rusia.
Este régimen inicialmente les permitió trabajar en Hungría a ciudadanos de Ucrania, Serbia, Moldavia, Montenegro, Macedonia del Norte y Albania, que hoy son candidatos para ingresar a la Unión Europea, pero luego fue extendido a Bielorrusia y Rusia países que, según la comisaria de Asuntos de Interior, Ylva Johansson, tienen una actitud hostil contra el bloque comunitario.
La decisión de Hungría causó preocupación en la Unión Europea porque se da pese al contexto de guerra de Rusia contra Ucrania, y las sanciones que la UE ha impuesto contra Moscú.
Ante el Parlamento Europeo, intervino la comisaria Johansson, quien señaló que Rusia constituye una amenaza para la paz, la democracia y para la Unión Europea. Aunque su equipo está evaluando la respuesta que dio el gobierno de Viktor Orbán -y aún no se ha definido si viola las normas de visados-, la comisaria advirtió que esta medida de Hungría socava la confianza entre los 27 Estados de la UE, plantea interrogantes y constituye un riesgo para la seguridad del espacio Schengen pues hay países dentro del espacio comunitario que tienen que encarar las amenazas rusas de espionaje y sabotaje.
«Por eso suspendimos los regímenes de visado para Rusia y Bielorrusia, y por eso nosotros expedimos normas para los miembros para que sean estrictos con la concesión de visados a Rusia. Desde entonces los visados conferidos a ciudadanos de estos dos países han bajado en casi un 90%. Son dos Estados hostiles”, aseguró la comisaria Johansson.
La Comisaria agregó que Hungría tiene plazo hasa el 11 de septiembre para responder a una nueva carta que le envió con nuevos cuestionamientos, pues según la primera respuesta que dio Budapest, su régimen de residencias no trae ningún riesgo de seguridad y se basa en su necesidad de atraer más trabajadores.
“La respuesta de Hungría plantea por lo menos dos interrogantes. En primer lugar, el por qué. Por qué el Gobierno Húngaro estima importante este régimen de visados. No me parece que guarde proporción el aspecto económico frente a la seguridad. Hungría adolece de falta de mano de obra, como todos los países, pero ¿estos trabajadores no se pueden encontrar dentro de la Unión Europea o colaborando con otros países que tienen una actitud mucho más favorable?. Además parece que los controles que se imponen a los ciudadanos de esos dos países no son diferentes a los de los demás, a pesar de estos riesgos”, enfatizó Johansson.
En la sesión participaron los eurodiputados, comenzando por Jeroen Lenaers, del Partido Popular Europeo, quien recordó que estos visados se concedieron una semana después de que Viktor Orbán visitó a Rusia en su denominada misión de paz. Por ello aseguró que este es “un obsequio de Orbán a Putin, un sabotaje directo de los esfuerzos desplegados por la Unión Europea para contrarrestar la guerra, y un corte de mangas para la Unión Europea”.
Y el eurodiputado Juan Fernando López Aguilar, del partido de los Socialistas y Demócratas, añadió que esta decisión de Hungría va en contra del marco jurídico de la UE, pues si bien la concesión de residencias es una competencia nacional, hay una normativa común de visados para garantizar que los regímenes especificos no traigan riesgos para la seguridad, para el blanqueo de capitales o la violación del código Schengen.
Por su parte, Fabrice Leggeri, eurodiputado de Patriotas por Europa, el único partido que no estuvo de acuerdo en que el Parlamento discutiera este tema y que es liderado por Víktor Orbán, cuestionó que la Eurocámara no invitara a esta sesión al gobierno húngaro, pues a su juicio el encuentro habría sido mucho más eficaz si se hubiera permitido su participación.
