Paz rápida o fractura occidental: las lecciones de la cumbre de Washington

Los derechos del siguiente artículo son propiedad de Escudo Digital y su autoría pertenece al coronel del Ejercito de Tierra, Javier Saldaña. El nuevo orden mundial se ha dictado al unísono y con una firmeza implacable. La cumbre celebrada en Washington este lunes, 18 de agosto, quedará como uno de los episodios más simbólicos de la guerra en Ucrania y de la reconfiguración del orden internacional. La performance ideada por Donald Trump admite múltiples lecturas, pero una resulta evidente: muestra al mundo el poder absoluto que el mandatario estadounidense se ha arrogado como nuevo gendarme mundial. Es su versión de la "doctrina Monroe", quizá la más contundente de las reinterpretadas por las sucesivas administraciones norteamericanas desde su proclamación en 1823. La secuencia de la reunión fue cuidadosamente estudiada y orquestada por Trump junto a su incondicional equipo de colaboradores más cercanos –el vicepresidente J.D. Vance, el secretario de Estado Marco Rubio, el de Defensa Pete Hegseth, el del Tesoro Scott Bessent, la jefa de Gabinete Susie Wiles, el enviado especial para Ucrania Steve Witkoff, el jefe del Estado Mayor Conjunto General Dan Caine y la secretaria de prensa de la Casa Blanca Karoline Leavitt–, todos ellos presentes en los tres actos diferenciados en que se dividió la cumbre. El primero fue un nuevo cara a cara entre Trump y Zelenski, concebido como prólogo de lo que vendría después con los líderes europeos. El objetivo de Trump en esa "introducción" fue reconducir formalmente el diálogo tras el tenso encuentro del pasado mes de febrero, esta vez controlando los impulsos de su incondicional y fogoso J.D. Vance. Nada más, salvo la enigmática carta de Olena Zelenska a Melania Trump, cuyo contenido aún se desconoce. El segundo acto se desarrolló en un salón de mesa rectangular, donde aguardaban los presidentes de Francia y de Finlandia –Emmanuel Macron y Alexander Stubb–, los primeros ministros de Italia y del Reino Unido –Giorgia Meloni y Keir Starmer–, el canciller de Alemania Friedrich Merz, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. Frente a Zelenski –flanqueado por Stubb, von der Leyen y Stoltenberg– Trump "arrinconó" a la derecha e izquierda de su lado de la mesa a los "cuatro grandes de Europa", en un claro mensaje de relegación a un papel secundario en la reunión. Solo a Stubb, presidente del único país –junto con Ucrania– fronterizo con Rusia pareció recibir una atención especial que invita a leer entre líneas. Concesiones territoriales a cambio de seguridad Trump expuso su plan: concesiones territoriales –Crimea y las zonas ocupadas del Donbás– como moneda de cambio de "garantías de seguridad". Insistió en esta fórmula como la única manera de alcanzar una "paz justa y duradera" basada en el realismo. Trump aseguró que Estados Unidos brindará "mucha ayuda", aunque evitó comprometer el envío de tropas. Su discurso fue deliberadamente ambiguo: habló de garantías similares a las de la OTAN, pero sin precisar mecanismos concretos. Una de las cuestiones más trascendentes fue la propuesta de Trump de emplazar una reunión trilateral con Vladimir Putin "si todo va bien". Zelenski reaccionó con cautela, afirmando que no se opone a hablar con Rusia, pero solo si se respetan "las condiciones de Kiev y con un marco internacional de garantías". En cualquier caso, insistió en que Ucrania no admitirá escisiones del territorio reconocido internacionalmente. "Estamos preparados para hablar de paz, pero no de nuestra rendición", recalcó en sus declaraciones junto a Trump. Zelenski, bajo presión; Europa, atrapada en la trampa La posición ucraniana responde a la presión interna de una sociedad que lleva más de tres años resistiendo a la guerra, en un momento en que Zelenski se encuentra además en horas bajas de popularidad debido a los cada vez más frecuentes casos de corrupción entre altos cargos de su administración. También es producto de la necesidad de conservar la alianza con sus socios europeos, que han suministrado ingentes cantidades de ayuda militar y financiera. Con esa alianza, Zelenski quiere transmitir que el "cortejo" europeo en Washington no formaba parte de una coreografía ampulosa, sino que fue un aviso directo a Trump: Ucrania no negociará sola y cualquier acuerdo deberá contar con el apoyo de sus aliados europeos. Pero Trump no se dejó amilanar. Había preparado la puesta en escena para que el tercer y último acto se desarrollara en el Despacho Oval, donde sentado en la mesa "desde donde se domina el mundo" manejó a su antojo la disposición en la que sus invitados se sentaron en semicírculo frente a él. En ese momento todos cuestionaron si la cumbre a la que estaban asistiendo era el inicio de un proceso de paz realista –lleno de concesiones–, o una derrota sin paliativos de Europa ante Estados Unidos. ¿La pax trumpista podría poner fin a la guerra a la vez que cavar la tumba de la Política Común de Seguridad y Defensa o incluso consumar la debacle y el fracaso de la Europa de los "padres fundadores" Schuman, Adenauer, Monnet y De Gaspieri? El lenguaje corporal nunca miente y es doloroso cuando no puede ocultar la evidencia del fracaso de un inédito respaldo presencial de los líderes de una Europa decadente que acompañaron al mandatario ucraniano a la Casa Blanca. Los cinco gobernantes europeos habían caído finalmente en la trampa mediática orquestada por Trump. Cayeron en la ratonera que los había preparado dando una apariencia de un "jefe" frente a sus "súbditos". Unos "súbditos" tan frágiles en su semblante como impotentes en la realidad. Una imagen que seguro será candidata al premio Pulitzer 2025, y que da un claro testimonio del incierto futuro que nos espera. Detrás, los testigos con acceso exclusivo que habían preparado la encerrona aguardan para la gran ovación final. El futuro de la OTAN, en entredicho El mensaje es evidente: Europa teme que un acuerdo de paz impuesto por Washington y Moscú siente un precedente catastrófico para la seguridad del continente. Si Rusia obtiene beneficios territoriales de su agresión, nada impedirá que repita la estrategia en el futuro, ya sea nuevamente contra Ucrania o contra otros países vecinos… o tal vez no. En la práctica, Europa intenta configurar un esquema en el que se convierta en el garante principal de la seguridad ucraniana, mientras que Washington se reserva un papel dominante de árbitro político y diplomático con el apoyo indiscutible de Rusia, que ve a Europa como su principal rival geopolítico en el continente. Si esta hipótesis se consolida, se plantearán serios interrogantes sobre el futuro de la OTAN. En caso de que Washington acabe con el vínculo transatlántico avanzando hacia un acuerdo que los europeos consideren inaceptable, la Alianza podría entrar "coma irreversible", un escenario inédito en la historia moderna de nuestra civilización.

Contenido relacionado

Los eurodiputados dan luz verde a nuevas normas para facilitar la movilidad militar en la Unión Europea

La inversión de Europa en medicamentos innovadores genera un retorno de hasta seis veces su coste

Diez años después: el Brexit y la irresponsabilidad de las mayorías mínimas

Análisis | La Europa de la defensa entra en fase industrial: menos regulación y más producción