Tras la pandemia, la idea de una «Europa de la salud» avanza entre desafíos políticos, limitaciones de competencias y desigualdades entre los estados miembros. El debate sobre el papel de la UE en la protección de la salud se centra cada vez más en lo político y estratégico. El estudio UE SALUD, elaborado por Prestomedia Grupo, ofrece datos comparativos y elementos para entender los avances, las áreas fragmentadas y las decisiones que marcarán el futuro del sistema sanitario europeo. Además, se plantea la salud como nuevo eje de soberanía en Europa, desde la compra conjunta de vacunas hasta la estrategia farmacéutica. El estudio destaca también el riesgo de una Europa a dos velocidades, donde el acceso a la innovación dependa de la ubicación. ¿Es posible crear un marco común sin alterar las competencias nacionales? En Europa Decide, abrimos este debate con los eurodiputados de la comisión de Salud Pública del Parlamento Europeo Elena Nevado (PP, PPE) y Nicolás González Casares (PSOE, S&D).
¿Cuáles los principales retos y desafíos para la construcción de esa Europa de la Salud armonizada en derechos y servicios sanitarios en la Unión Europea?
Elena Nevado– Creo que la creación de una comisión propia de salud en esta legislatura es un buen paso, pero nos queda mucho trabajo por hacer. Europa arrastra problemas estructurales graves que deben ser abordados, especialmente la desigualdad en el acceso a los medicamentos entre los Estados miembros. Este es un problema significativo para los pacientes, que afecta la equidad en el acceso.
También tenemos el desabastecimiento creciente de nuestras cadenas de suministro y, lo que es aún más crítico, la pérdida de competitividad en el sector sanitario, particularmente en la industria farmacéutica, la investigación y la fabricación de medicamentos. Esto tiene un impacto directo en nuestro territorio.
Este panorama ha generado una respuesta a través de los informes Leta y Draghi, que hemos mencionado en varias ocasiones. La buena noticia es que ahora contamos con un paquete farmacéutico que ha superado todas las negociaciones y que proviene de la legislatura anterior. Ahora tenemos que ponerlo en marcha.
Es necesario garantizar mejores tratamientos, reforzar la competitividad y hacer frente a amenazas como la resistencia antimicrobiana. Hay un trabajo inmenso por delante, con propuestas muy interesantes, como la biotecnología o la inteligencia artificial, en las que Europa no puede quedarse atrás si no quiere perder terreno frente a sus competidores.
Nicolás González Casares– Creo que hay un eje transversal en los desafíos de salud en la Unión Europea, que es la desigualdad, un problema que atraviesa muchos de estos aspectos. Por ejemplo, la desigualdad en el tratamiento del cáncer, donde la geografía y los determinantes socioeconómicos juegan un papel importante, además de la desigualdad en el acceso a los tratamientos y medicinas.
Hemos logrado completar el paquete farmacéutico de Cabrahilena, lo cual es un primer paso, pero aún considero que la nueva legislación farmacéutica necesita mejoras, especialmente en lo que respecta a la accesibilidad a los fármacos, que es donde persisten desigualdades. También, al hablar de una Unión Europea de la salud, debemos enfocarnos en las políticas de prevención que afectan directamente a la ciudadanía. En este sentido, la Comisión Europea debe comenzar de una vez a abordar la prevención en cuestiones como el tabaco.
Ya hemos lanzado un plan contra el cáncer y estamos trabajando en uno para las enfermedades cardiovasculares, pero el factor común entre todas estas enfermedades son los estilos de vida, y especialmente el tabaco.La legislación sobre el tabaco no está avanzando como debería, y la Comisión Europea está evitando actuar, a pesar del objetivo de que Europa sea la primera generación libre de tabaco para 2040. Europa es el continente donde menos se avanza en estas políticas, y estamos viendo cómo se ganan nuevos hábitos de consumo de nicotina, especialmente entre los jóvenes, a través de nuevos productos.
Esto refleja la cantidad de trabajo pendiente en el ámbito de la prevención. Además, algunas de estas políticas son competencias europeas, como la directiva de tabaco. Otro desafío que comparto con Elena son las enfermedades raras. Creo que es uno de los grandes retos de esta legislatura. Necesitamos un plan de salud que pueda atender a las necesidades de los casi 40 millones de personas que sufren enfermedades raras en Europa.
Aunque estas enfermedades son muy diversas, la cantidad de personas afectadas es considerable, y todos ellos necesitan respuestas rápidas, especialmente en términos de diagnóstico, que debe realizarse de manera neonatal. Es necesario establecer estándares de diagnóstico neonatal y empezar a trabajar en un plan que aborde estas necesidades en los próximos meses.
También debemos seguir impulsando la biotecnología, con una legislación en marcha que fortalecerá el sector y promoverá la innovación europea. Queremos que la biotecnología en Europa sea puntera, pero también debemos regularla para asegurarnos de que la innovación sea promovida adecuadamente.
Elena Nevado– Decía Nicolás que se ha hecho muy poco por parte de la Unión Europea en la prevención. Sin embargo, considero que tener un plan europeo de prevención del cáncer ha sido un paso decisivo en el cumplimiento de los objetivos de la Europa de la salud. Este plan tiene unas directrices claras que deben implementarse, y aquí también debemos hablar de financiación, porque sin ella, no hay implementación posible.
A pesar de eso, este plan europeo de lucha contra el cáncer ha tenido un impacto positivo, proporcionando un marco que los distintos Estados miembros pueden seguir. Esto ha permitido avanzar hacia una mayor equidad en Europa, ya que los países que no contaban con planes o estrategias propias ahora tienen una hoja de ruta común. Y este impulso ha dado lugar a la creación de un plan de salud cardiovascular, la primera causa de muerte en la Unión Europea, que se inspira en el plan contra el cáncer y aboga por cuestiones comunes, como la lucha contra el tabaco.
El tabaco no solo provoca cáncer, sino también enfermedades cardiovasculares, y las directrices de este plan incluyen recomendaciones en materia de prevención y hábitos saludables, como la alimentación. Afortunadamente, ya se están poniendo en marcha estos planes, que también incluyen un tercer plan para las enfermedades raras, del cual tengo el honor de ser ponente en la sombra, con Nicolás como reportero. Por lo tanto, trabajaremos juntos con intensidad para sacar adelante esta iniciativa.
A pesar de que aún nos queda mucho por hacer en la Europa de la salud, el camino ya está marcado, lo que nos da esperanza. Lo más importante es que hemos puesto al paciente en el centro de la política sanitaria europea. A diferencia de lo que ocurre en Estados Unidos, donde priman los incentivos industriales y los beneficios para las empresas, la buena decisión en Europa ha sido poner al paciente como el centro de nuestra política de salud. En Europa, preferimos un retorno social más que un retorno económico.
Las empresas tienen ahora una buena oportunidad para invertir, investigar y fabricar en Europa, con incentivos reforzados y una protección mejorada de las patentes. Si seguimos este camino, Europa podrá recuperar su liderazgo en el sector farmacéutico, del cual hemos perdido competitividad, pasando del 22% al 12%. Vamos a seguir trabajando para que no perdamos ese liderazgo y no dependamos de China, Asia ni de los Estados Unidos, especialmente teniendo en cuenta las dificultades con Trump.
Nicolás González Casares– Es cierto que tener el Plan Europeo contra el Cáncer es un avance, y trabajé en él aquí en el Parlamento. Sin embargo, esas iniciativas deben implementarse de manera efectiva. Un ejemplo claro es la Directiva sobre el Tabaco, que llevamos cuatro años esperando y que aún no se ha aprobado. Mientras tanto, los nuevos productos de tabaco y dispositivos electrónicos, que están captando a muchos jóvenes sin la debida regulación, siguen siendo un gran problema. Este es un tiempo perdido que veremos reflejado en futuros casos de cáncer y problemas cardiovasculares.
El tiempo perdido en tomar decisiones de salud se traduce en años de vida perdidos, y eso es medible. Además, cuando hablamos de competitividad en el ámbito de la salud, no podemos usar los mismos indicadores que se aplican a la economía. La competitividad en salud debe medirse en términos de esperanza de vida y calidad de vida. Y en eso, Europa sigue siendo muy competitiva. Vivimos más que un ciudadano norteamericano, y nuestros años de calidad de vida son mejores en términos de salud. El acceso a la salud es más fácil para un ciudadano europeo, a pesar de las desigualdades que mencioné anteriormente, que no solo existen entre Estados miembros, sino también dentro de los mismos países.
Eestoy de acuerdo en que debemos orientarnos al paciente. Para ello, es fundamental contar con recursos humanos adecuados. No habrá un buen acceso a la salud ni igualdad en los tratamientos si no contamos con suficientes profesionales. Europa está empezando a sufrir una fatiga en este sentido, con escasez de médicos y enfermeras en algunas zonas. Este es un problema que no solo afecta a España, sino a varios Estados miembros.
Es necesario empezar a pensar en establecer estándares europeos para estos recursos humanos, para cubrir los vacíos que estamos empezando a experimentar. No solo se trata de planificación a nivel nacional, sino de abordar este problema a nivel europeo. A veces, estos vacíos están relacionados con los salarios, los niveles formativos o la capacidad de atraer profesionales a unas zonas en detrimento de otras. Pero lo cierto es que este es un problema común que podemos abordar de forma conjunta.
La movilidad de los profesionales sanitarios y la armonización en la formación
Elena Nevado- Creo que hay que cuidar a quien nos cuida, y a veces lo que no podemos olvidar es que la sanidad es una competencia nacional, por lo que el papel que puede desempeñar la Unión Europea es limitado. Es por eso que siempre hablamos de ese paraguas que debe brindar la UE a los Estados miembros, ya que no podemos interferir en sus políticas nacionales.
Estamos viendo cómo los médicos reclaman mejores condiciones y estatutos propios, como ocurre en nuestro país. Aquí es donde la Unión Europea puede aportar más armonización. Una posible directiva sobre el personal sanitario podría ser muy interesante para evitar los conflictos que se están produciendo en los Estados miembros.
También hemos visto los problemas recientes con el MIR en nuestro país. Por lo tanto, necesitamos un protocolo que homologue los sistemas de especialidades, acceso y formación de los profesionales. Esto permitiría una mayor homogeneización y, al final, garantizaría que la movilidad entre Estados miembros sea también equitativa. No podemos permitir que los médicos se desplacen de un país a otro solo porque un país ofrezca mejores condiciones económicas o laborales. Aunque la sanidad es competencia nacional, debemos tener más armonización en una profesión tan esencial como la de los sanitarios, en todos sus niveles.
Nicolás González Casares– Efectivamente, estamos viendo una migración de profesionales desde el este hacia el oeste, una «fuga» que, en un contexto de desigualdades y desequilibrio, no debería suceder. Coincido en que debe haber una solución a esto. Ciertamente, la competencia sobre estos temas es nacional, pero la Unión Europea tiene la competencia de coordinar políticas en este ámbito, tal como está establecido en el tratado. Esto ya se ha hecho durante la pandemia y en otros aspectos, y puede hacerse también en el caso de los recursos humanos sanitarios.
Creo que se debería explorar un camino para abordar este problema. No olvidemos, sin embargo, que todo esto necesita la evaluación de otros aspectos. La formación no solo está relacionada con la salud, también involucra otros aspectos educativos y formativos, y creo que este es un camino que debemos empezar a recorrer.
¿Cuáles son las prioridades inmediatas que se deben acometer en materia sociosanitaria en el ámbito comunitario?
Elena Nevado- En primer lugar, debemos culminar el paquete farmacéutico, que ya ha tenido acuerdo en los trílogos, lo cual fue una excelente noticia, un buen regalo para Navidad. Solo quedan algunos flecos técnicos y jurídicos para adaptar los textos, pero el siguiente paso, y el más importante, es comenzar con la implementación. Esto debe ir acompañado de una financiación suficiente, que también debe reflejarse en el próximo marco financiero plurianual, que ahora estamos negociando.
Como mencioné anteriormente, sin financiación no hay implementación. Por lo tanto, estos incentivos deben ser ágiles y deben llegar rápidamente a la industria, porque cuando hablo de competitividad en el sector farmacéutico, no me estoy refiriendo a un mercantilismo con la salud. La competitividad es lo que garantiza que los ciudadanos en la Unión Europea puedan acceder a medicamentos esenciales y críticos.
También tenemos un reglamento en marcha que es muy importante y que debe culminar. Estamos comenzando los trílogos ahora, por lo que es clave llegar a un acuerdo y evitar que el proceso se alargue demasiado. En Europa, los procedimientos legislativos son tan largos que, cuando finalmente se alcanzan, a veces ya no cubren las necesidades originales.
La Ley de Medicamentos Críticos es una de las más importantes. Como mencionó Nicolás antes, estamos hablando de medicamentos para curar el cáncer, medicamentos básicos necesarios en los hospitales, y también de la investigación y protección de los pacientes en la investigación clínica. Por lo tanto, debemos finalizar esos procesos.
Otro aspecto fundamental es la biotecnología. En Europa tenemos grandes investigadores y centros dedicados a la I+D+i, tenemos el talento. Ahora, necesitamos aprovechar ese potencial para fortalecer nuestro sistema sanitario. También es crucial poner en marcha el espacio europeo de datos, que cambiará la vida de las personas a través de la inteligencia artificial y nuevas herramientas. Estas tecnologías permitirán compartir experiencias y ensayos clínicos, lo que tendrá un impacto positivo en la vida y la salud de los pacientes, especialmente en áreas como las enfermedades raras.
En resumen, el siguiente paso es crucial: arrancar toda esta maquinaria. Hay muchas medidas con buenas intenciones, pero necesitamos financiarlas, implementarlas rápidamente y, sobre todo, agilizar los procesos.
Nicolás González Casares– Has mencionado la accesibilidad a tratamientos y fármacos, y coincido contigo, Elena, en que la ley de medicamentos críticos debe ponerse en marcha cuanto antes. Pero hay un debate de fondo que debemos abordar, y es cómo Europa puede responder a la influencia externa, especialmente en un contexto de tensiones comerciales como las que plantea Trump. Nos amenaza con aranceles, lo que podría afectar la accesibilidad y la sostenibilidad de nuestros sistemas sanitarios.
En mi opinión, no debería haber aranceles en los medicamentos, porque lo primero que se ve afectado es la accesibilidad. También se compromete la sostenibilidad de los sistemas públicos. Creo que Trump quiere causarnos daño en este aspecto, y no debemos caer en esa trampa. Todo esto podría resultar en un aumento de los precios de los medicamentos y mayores dificultades para financiar nuestros sistemas sanitarios, tanto a nivel europeo como nacional.
Es necesario dar respuestas consistentes y contundentes para evitar que algunos aprovechen estas amenazas y utilicen el miedo a los aranceles para justificar un aumento del 20% o 30% en los precios de los medicamentos. Al final, todos pagamos, ya sea a través de impuestos, copagos o porque, en algún momento, debemos cubrir el coste total.
Por otro lado, también hay retos importantes relacionados con la integración de la tecnología en los sistemas de salud de los Estados miembros. Un aspecto fundamental es el espacio europeo de datos sanitarios. Estamos en un momento de transposición, de forma progresiva, pero esa mejor integración tecnológica debe garantizar que los pacientes reciban un mejor tratamiento. Los beneficios generados por la agregación de los datos pueden utilizarse, por ejemplo, para inteligencia artificial, nuevos sistemas o investigaciones.
Lo crucial es que esos beneficios reviertan directamente en los pacientes. Es importante que los datos se abran al uso de terceros, incluidos los agentes privados, pero siempre asegurándonos de que el principal beneficiado sea el paciente, ya sea de forma directa, participando en ensayos clínicos, o de forma indirecta, contribuyendo a una mejor sostenibilidad del sistema sanitario.
Interoperabilidad, automatización y biotecnología: avances para una Europa de la salud centrada en el paciente
Elena Nevado- El sistema sanitario tiene que ser interoperable. Es decir, si un ciudadano europeo necesita atención de urgencia en otro país, su historia clínica debe ser accesible para cualquier médico o sanitario que lo atienda. Ese es el cambio real y la mejora. A veces, uno tiene un accidente en un país, y si el médico no sabe que la persona es alérgica a la pirazolona, podría ponerla en un grave riesgo. Este tipo de integración es una auténtica revolución.
Yo estoy totalmente de acuerdo en que, si logramos que el sistema sea interoperable, el paciente se beneficiará enormemente, y la ciencia tendrá una gran oportunidad. Este tipo de avances permitirán un salto cualitativo en la atención sanitaria.
Nicolás González Casares- Incluso en la automatización de procesos. Hemos hablado, lamentablemente, en España, de los cribados del cáncer. Se puede automatizar mucho más de lo que se hace actualmente, y las respuestas pueden adaptarse a las necesidades reales de los programas de cribado. A través de la inteligencia artificial, por ejemplo, podemos obtener resultados que solo requieren validación. Esto es, sin duda, el camino a seguir.
Por eso digo que la tecnología puede ayudarnos muchísimo, pero debe saberse dirigir y, sobre todo, humanizar. Los profesionales seguirán siendo fundamentales, pero también es clave la contribución de los investigadores que, antes de que el trabajo llegue al terreno sanitario, están en los procesos tecnológicos. En mi comunidad, Galicia, tenemos laboratorios como el de Genómica Aplicada, dirigido por Ángel Carracedo, que está introduciendo nuevas técnicas genómicas cada día en la práctica médica.
Este tipo de avances no solo se aplican a la biotecnología, sino también en la producción de fármacos adaptados y personalizados en nuestros hospitales. Estos fármacos pueden ser mucho más asequibles que los alternativos, que en muchos casos son cuatro o cinco veces más caros. Esto es integración de políticas europeas que la regulación permite, y necesitamos seguir desarrollándola.
Finalmente, debemos tener claro que la introducción de la tecnología no debe llevar a una mercantilización del sistema. Los resultados no deben medirse solo en términos económicos, sino siempre en términos de los beneficios para los pacientes. Eso es lo que debe primar.
Elena Nevado- Estoy de acuerdo contigo, Nicolás. Sin embargo, debemos tener en cuenta que uno de los problemas es que, a la industria farmacéutica, lo que le interesan son sus resultados. De hecho, muchas de las medidas que habéis negociado e introducido en el paquete farmacéutico vienen precisamente de ahí. ¿Por qué no se estudian más las enfermedades raras? ¿Por qué no hay más ensayos clínicos con enfermedades raras? Al final, hay pocos pacientes a los que se les pueda suministrar ese medicamento.
Por eso, reitero que lo más importante es que Europa haya optado por poner al paciente en el centro del sistema, y no el mercantilismo. En el paquete farmacéutico se han previsto incentivos, cláusulas de flexibilización y otras medidas que aseguran que esto no se convierta en una mera cuestión de negocio. Agradezco mucho el trabajo de los negociadores de esta legislación, ya que han puesto al paciente en el centro del sistema, algo que no se puede subestimar.
Conclusiones
Elena Nevado- Coincidimos en muchos de los debates, y por lo tanto, seguir hablando de sanidad, de equidad, de paciente, de biotecnología y de la reforma de la legislación farmacéutica es, sin duda, un gran paso para la Europa que realmente necesitan los ciudadanos. Sin la salud de la gente, sin cuidar de las personas, no tendría sentido ni la legislación ni la política.
Nicolás González Casares- Siempre que debato en estos términos de salud, recuerdo que, a pesar de nuestras diferencias, a veces tenemos cosas en común y no nos peleamos tanto, llegando a acuerdos importantes. Pero quiero recordar algo siempre que hablo de sanidad: la figura de Ernest Lluch, un socialista español que fue responsable de la Ley General de Sanidad. Esta ley tenía un elemento que no ha sido suficientemente desarrollado a nivel nacional, pero que también tiene pilares que podrían ser europeos: la prevención.
No debemos olvidarnos de esto. Buena parte de los resultados que hemos conseguido en salud en Europa tienen que ver con cómo hemos prevenido y protegido, en muchos casos, a la población. Y, sin duda, podemos hacer aún más. A menudo hablamos o nos comparamos con Estados Unidos, como he dicho antes, en términos de esperanza de vida, pero no pensemos que eso ocurre por casualidad. Es el resultado de unos sistemas sanitarios que, al menos, no están tan mercantilizados como en los Estados Unidos, pero también hay algo más.
Un europeo consume alimentos con mayor seguridad alimentaria, con menos sustancias químicas, porque exigimos que esos productos cumplan con estándares elevados para poder entrar en la Unión Europea. Además, estamos trabajando por hacer nuestras ciudades más limpias, reduciendo la presencia de coches o proponiendo que estos tengan un papel secundario al del peatón. Todo esto, que mezcla también el medio ambiente con nuestros estilos de vida y la prevención de la salud, es algo que aún podemos desarrollar mucho más.
