Borrell hace balance de sus cinco años como Alto Representante de la UE

En su blog del Servicio de Acción Exterior de la Unión Europea Josep Borrell el saliente Alto Representante de Política Exterior y Seguridad de la UE hace balance de sus cinco años de mandato, así como de los riesgos y oportunidades a los que se enfrenta la Unión en esta legislatura. Reproducimos por su interés la integridad de su contenido a continuación: "Mi mandato como AR/VP a cargo de la política exterior y de seguridad de la Unión está llegando a su fin. Con esta entrada del blog, aprovecho la oportunidad para hacer un repaso de estos cinco años. Desde 2019, he intentado constantemente hacer todo lo posible para avanzar en esta dirección, pero, en el contexto geopolítico actual, muy peligroso, todavía tenemos mucho trabajo por hacer para poder hablar eficazmente el "lenguaje del poder" y cerrar la brecha entre "los discursos del domingo y las acciones del lunes". Para hacer esta retrospectiva, he vuelto al programa que presenté en 2019 ante los diputados del Parlamento Europeo para compararlo con lo que realmente se ha logrado. El 2 de julio de 2019, el Consejo Europeo me nombró AR/VP junto con Charles Michel, elegido presidente del Consejo de Jefes de Estado y de Gobierno, y Ursula von der Leyen, designada presidenta de la Comisión. El doble papel del RRHH/VP En su forma actual, la función del AR/VP está definida por el Tratado de Lisboa de 2007. El AR/VP es elegido antes que los demás comisarios por el Consejo Europeo, ya que tiene dos funciones: la de Alto Representante de la Unión Europea para la Política Exterior y de Seguridad (AR) por un lado y la de Vicepresidente de la Comisión (VP) por otro. La autoridad del Alto Representante –la primera parte de esta doble función– deriva del Consejo, ya que los asuntos exteriores y la política de defensa siguen siendo competencia exclusiva de los Estados miembros de la UE. Cualquier decisión en estos ámbitos sigue requiriendo la unanimidad de los Estados miembros. Volveré a hablar de esto más adelante. Al mismo tiempo, el Alto Representante es también uno de los Vicepresidentes de la Comisión, lo que facilita la coordinación esencial con otras políticas comunes con una fuerte dimensión exterior, como el comercio, la ayuda al desarrollo, la vecindad o la migración. Para subrayar la singularidad de este puesto, el AR/VP dirige una organización, el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), que es independiente tanto de la Comisión Europea como del Consejo. Este servicio es el que gestiona las 144 delegaciones de la UE en todo el mundo. Cuando el Gobierno de Pedro Sánchez me propuso ocupar el cargo de Comisario Europeo y Vicepresidente y Alto Representante de España, era consciente de que este puesto supondría un gran honor y una pesada carga a la vez. Era la culminación de una dilatada carrera como Ministro de España en varias ocasiones, miembro de la Convención Europea entre 2001 y 2003, Presidente del Parlamento Europeo y Presidente del Instituto Universitario Europeo de Florencia. Esta variada experiencia no me preparó demasiado bien para esta tarea, pero no fue menos difícil llevarla a cabo durante cinco años en un contexto geopolítico muy tenso. El 7 de octubre de 2019 me invitaron a comparecer ante las Comisiones de Asuntos Exteriores, Comercio y Desarrollo del Parlamento Europeo. El Parlamento Europeo tuvo que dar su aprobación a las distintas propuestas de nombramiento de miembros de la Comisión. Fue, por supuesto, un momento muy emotivo encontrarme por primera vez ante el Parlamento que había presidido quince años antes. Una de las pocas ventajas del cargo de AR/VP es que uno tiene un poco más de tiempo que los demás comisarios para prepararse para su nuevo trabajo. Así que, cuando me presenté ante los diputados del Parlamento Europeo aquel día, tenía unas convicciones sólidas sobre las prioridades que había que dar a mi mandato. Por supuesto, no podía prever la pandemia de COVID-19, la guerra de agresión rusa contra Ucrania, la masacre del 7 de octubre de 2023 o la guerra en Gaza. Sin embargo, cuando releo el discurso que pronuncié ante los diputados del Parlamento Europeo, creo que puedo decir con seguridad que los acontecimientos posteriores no han demostrado que me equivocara en muchas de las cuestiones que planteé. El mundo ha cambiado para peor, mucho peor. Mi mensaje principal a los eurodiputados en aquel momento fue que estábamos viviendo en una era diferente a la que siguió a la caída del Muro de Berlín. " Desde entonces, el mundo ha cambiado drásticamente, y para peor, mucho peor", dije a los eurodiputados. "Nos enfrentamos a guerras comerciales, cambio climático, crisis de refugiados, barrios inestables y amenazas híbridas. El orden internacional basado en reglas está siendo desafiado por una lógica de política de poder, que es mucho más injusta, impredecible y propensa al conflicto". Lo menos que podemos decir es que los últimos cinco años han confirmado y amplificado, por desgracia, este diagnóstico. La pandemia de COVID-19 y sus consecuencias geoeconómicas, la guerra de agresión imperialista lanzada por Vladimir Putin contra Ucrania, pisoteando la Carta de las Naciones Unidas, el conflicto en Oriente Medio y las dificultades para garantizar el respeto del derecho internacional y del derecho humanitario, y las tensiones en el Mar de China Meridional y las reiteradas violaciones del derecho internacional del mar han ilustrado plenamente estas tendencias desde 2019. «Éste no es el mundo que la Unión Europea quería», añadí entonces, «pero estoy convencido de que tenemos lo necesario para hacer frente a este difícil entorno, porque tenemos, y debemos estar orgullosos de, la mejor combinación de libertad política, prosperidad económica y cohesión social del mundo. Tenemos los recursos. Contamos con el apoyo de nuestro pueblo y con instituciones sólidas, y debemos construir sobre esta base». Este apoyo de los ciudadanos europeos estuvo presente en 2019 y sigue existiendo hoy, pero los resultados de las recientes elecciones europeas también muestran que este consenso no puede darse por sentado para siempre si no hacemos lo necesario para ofrecer a nuestros conciudadanos la seguridad y la prosperidad que esperan. Instituciones sólidas, pero no suficientemente ágiles Por otra parte, si bien es cierto que contamos con instituciones sólidas, en los últimos cinco años he podido medir hasta qué punto nuestras instituciones no son lo suficientemente ágiles para reaccionar de manera oportuna en un mundo que se ha vuelto más fluido y más peligroso. En materia de política exterior y de defensa, la regla de la unanimidad nos ha costado a menudo no solo semanas, sino incluso meses preciosos desde 2019, ya sea cuando tuvimos que reaccionar al fraude electoral masivo en Bielorrusia en 2020, para apoyar a Ucrania con la rapidez y la firmeza suficientes, o para actuar en pro del respeto del derecho internacional en Oriente Medio. Si hay una lección que he aprendido de este mandato es la urgente necesidad de cambiar las reglas del juego. Soy plenamente consciente de lo especial que sigue siendo el ámbito de los asuntos exteriores y de la defensa: se encuentra en el corazón de las prerrogativas más fundamentales de los Estados nacionales. Por ello, la solución políticamente aceptable probablemente no será simplemente adoptar la votación por mayoría cualificada que se aplica en otros ámbitos de la acción europea. Probablemente será necesario introducir algún tipo de mayoría supercualificada o una regla de unanimidad menos uno o dos Estados. Pero, en vista de la perspectiva de nuevas ampliaciones, la regla de la unanimidad tendrá que ser reemplazada en cualquier caso. ¿Cómo puede Europa hacer frente a este mundo más hostil? “Debemos unir nuestras soberanías nacionales para multiplicar el poder de los Estados miembros individuales, y estoy convencido de que si no actuamos juntos, Europa ya no será relevante en el nuevo mundo que se avecina” , dije a los eurodiputados en 2019. Sin embargo, no era del todo ingenuo y añadí que “ unir las soberanías nacionales es una decisión política, más fácil de proclamar que de realizar. Mi viejo amigo Jacques Delors solía decir: “Hay que conciliar los discursos del domingo con los hechos del lunes”, pero para eso necesitamos una política exterior verdaderamente integrada que combine el poder de los Estados miembros, actuando juntos en el seno del Consejo, con todas las políticas gestionadas por la Comisión y la legitimidad democrática de esta Cámara”. Debo admitir que este objetivo solo se ha logrado parcialmente en los últimos cinco años. Cómo conciliar la retórica del domingo con la acción del lunes Lo hemos logrado con bastante acierto frente a la pandemia de COVID-19, coordinando eficazmente la repatriación de miles de nuestros conciudadanos bloqueados en el extranjero a principios de 2020, optando por comprar vacunas de forma conjunta y emitiendo 750.000 millones de euros de deuda conjunta para hacer frente a las consecuencias de esta pandemia, acelerando al mismo tiempo las transiciones energética y digital. Sin embargo, la dimensión exterior de esta solidaridad europea ha sido menos exitosa: hemos acabado siendo uno de los actores internacionales que más han contribuido a apoyar la vacunación en los países emergentes y en desarrollo, pero a menudo hemos tardado demasiado en hacerlo. Y este retraso ha dañado nuestra imagen en muchos países. También hemos sabido, en cierta medida, hacer coincidir las palabras con los hechos ante la guerra de agresión rusa contra Ucrania. Hemos reaccionado juntos con gran rapidez ante la gran crisis energética provocada por la guerra. Hemos roto un tabú al prestar un apoyo militar masivo a un país en guerra. Sin embargo, además de los obstáculos institucionales ya mencionados, la tardía comprensión de la naturaleza y las verdaderas intenciones del régimen de Vladimir Putin y las secuelas de treinta años de "desarme silencioso" tras la caída del Muro de Berlín han hecho que a menudo reaccionemos demasiado tarde y demasiado poco, con graves consecuencias para los ucranianos. Ahora tenemos que intensificar este esfuerzo y, para lograrlo, es necesario, en particular, relanzar nuestra industria de defensa, pero volveré a hablar de ello más adelante. Sin embargo, hasta ahora no hemos conseguido ser coherentes y eficaces en Oriente Próximo. En 2019 no planteé el tema ante el Parlamento Europeo. En aquel momento, todo el mundo me aconsejó que no lo tocara: la situación estaba congelada, no había manera de avanzar hacia una solución de dos Estados. Con los Acuerdos de Abraham, los estadounidenses estaban construyendo la paz entre los países árabes e Israel, y lo mejor para la UE era mantenerse al margen. La cuestión palestina acabaría por resolverse por sí sola. Sin embargo, los acontecimientos posteriores han demostrado lo equivocado de este punto de vista y lo insostenible que era este statu quo. Por mi parte, mucho antes del 7 de octubre de 2023, decidí volver a involucrar a la Unión en la cuestión de la paz en Oriente Próximo. Tras la explosión en el puerto de Beirut en agosto de 2020, intentamos, sin éxito, ayudar a resolver la crisis política e institucional en el Líbano. Los 11 días de combates en Gaza en 2021, el constante deterioro de la situación debido a los colonos ilegales israelíes en Cisjordania y Jerusalén Oriental y el debilitamiento de la Autoridad Palestina ya habían demostrado que la situación se estaba volviendo explosiva. Reanudando la solución de dos Estados En 2022 volví a convocar al Consejo de Asociación UE-Israel, que no se había reunido en 11 años, para tratar estas cuestiones con las autoridades israelíes. Y en 2023 lanzamos una iniciativa conjunta con Arabia Saudí, Jordania y la Liga Árabe para relanzar la solución de dos Estados. En septiembre de 2023, unos días antes de la masacre del 7 de octubre, reunimos a representantes de más de 60 Estados para apoyar esta iniciativa al margen de la Asamblea General de las Naciones Unidas. A pesar de la guerra que estalló el 7 de octubre, continuamos este esfuerzo creando una Alianza Global para la solución de dos Estados con los mismos socios en septiembre de 2024. Pero después del 7 de octubre, más allá de nuestra inquebrantable condena de esta horrible masacre, no pudimos hablar con una sola voz ni actuar con suficiente eficacia para ayudar a obtener un alto el fuego, asegurar la liberación de los rehenes y asegurar el respeto del derecho internacional y las decisiones del Consejo de Seguridad, la Asamblea General de las Naciones Unidas y la Corte Internacional de Justicia en la región. No fue por falta de influencia. Somos el principal proveedor de ayuda al pueblo palestino a través de la UNRWA y la Autoridad Palestina. También somos el principal socio de Israel en términos de comercio, inversión e intercambio de personas en virtud de un acuerdo de asociación que es uno de los más amplios que tenemos en el mundo. Algunos de nuestros Estados miembros también son importantes proveedores de armas a Israel. Nuestras profundas divisiones sobre esta cuestión han impedido en gran medida que influyéramos en el curso de los acontecimientos, a pesar del creciente número de víctimas civiles. Crítica del 'doble rasero' Esta impotencia y pasividad, en contraste con el vigor de nuestro compromiso en favor de Ucrania, se ha percibido a menudo fuera de la Unión como el signo de un "doble rasero": a los ojos de los europeos, la vida de un palestino no vale tanto como la de un ucraniano. La gran mayoría de los ciudadanos de la UE no comparte ciertamente este punto de vista, pero eso no impide que esta idea se extienda ampliamente en los países del llamado "Sur global". Y no sólo en los países musulmanes: me sorprendió hasta qué punto esta crítica se dirigía regularmente contra nosotros también en América Latina o en el África subsahariana. Este es un gran desafío geopolítico para la Unión. El imperialismo de Vladimir Putin representa una amenaza existencial para nosotros si triunfa en Ucrania. Si un número significativo de países del “Sur Global” apoyara su punto de vista sobre Ucrania en lugar del nuestro debido a lo que está sucediendo en Oriente Medio, nuestra posición estratégica se vería seriamente debilitada. Con el enorme deterioro de la situación en el Sahel, ya hemos visto la amenaza que supone para la Unión la creciente influencia de Rusia en África. La reunión de los BRICS en Kazán, Rusia, por invitación de Vladimir Putin en octubre de 2024 fue otra llamada de atención. Es imperativo tener éxito en evitar la solidificación de la alianza “Resto contra Occidente”, pero debo admitir que al final de mi mandato, esto todavía es un “trabajo en progreso”. Esto es particularmente cierto en nuestras relaciones con África. “No debemos mirar [África] únicamente desde el ángulo de la migración ”, dije en 2019, “también es una oportunidad si somos capaces de poner en marcha una estrategia global que integre el comercio, la inversión, la seguridad, la educación, especialmente la educación, la emancipación de las mujeres –no habrá solución sin la emancipación de las mujeres en África–, la movilidad, todo junto. Necesitamos pensar en grande y ser creativos, desarrollando una visión estratégica compartida”. Una de las primeras medidas adoptadas por la nueva Comisión Europea fue viajar a Adís Abeba a principios de 2020 para reunirse con nuestros homólogos de la Unión Africana y debatir las formas de implementar juntos este ambicioso programa. Lamentablemente, unos días después, la pandemia de COVID-19 bloqueó cualquier iniciativa importante durante casi dos años. Posteriormente, la evolución negativa en el Sahel, los conflictos cada vez más mortíferos en el Cuerno de África y África Central y el juego criminal que está llevando a cabo la Rusia de Putin en el continente hicieron que fuera muy difícil tender puentes entre Europa y África. Y esto a pesar de que está claro que una parte esencial del futuro de Europa y del mundo se jugará en África en las próximas décadas. Encontrar formas de forjar vínculos más estrechos con África será uno de los principales desafíos que tendrá ante sí el nuevo liderazgo europeo. Aprendiendo a hablar el lenguaje del poder En 2019, resumí la misión principal de mi mandato ante el Parlamento Europeo con una frase que se ha utilizado a menudo desde entonces: «La Unión Europea debe aprender a hablar el lenguaje del poder». Y añadí: «Tenemos los instrumentos para aplicar una política de poder. Nuestro reto es ponerlos al servicio de una estrategia». Ante el creciente uso por parte de otros actores –China, pero no solo– de las relaciones económicas como armas al servicio de su propia política de poder, hemos sido durante mucho tiempo demasiado ingenuos. " Somos una potencia clave que fija las normas y reglas mundiales. Tenemos una política comercial común poderosa. Poderosa porque es común ", subrayé en aquel momento ante los diputados. Este es uno de los ámbitos en los que más hemos avanzado durante el mandato que ahora se acerca a su fin. En el ámbito digital, hemos adoptado numerosas medidas contundentes para disciplinar a los gigantes del sector, en particular a las grandes redes sociales, y obligarles a respetar nuestros valores y los derechos y libertades de los europeos. Hemos introducido controles más estrictos sobre las inversiones extranjeras en Europa, así como medidas para luchar contra el dumping de los actores extranjeros que se benefician de enormes subvenciones públicas. Hemos reforzado los controles sobre las exportaciones sensibles, en particular las que pueden utilizarse con fines militares. Hemos empezado a evaluar con precisión los riesgos asociados a nuestra excesiva dependencia de determinados países proveedores con el fin de reducirlos. Tampoco hemos dudado en recurrir, en caso necesario, a sanciones económicas a gran escala. El doble impacto de la epidemia de COVID-19 y las dificultades de abastecimiento asociadas, y de la guerra de agresión contra Ucrania y la crisis energética que provocó, ayudó mucho a empujar a los Estados miembros de la UE a tomar medidas en estos ámbitos, aunque todavía existen importantes diferencias dentro de la Unión sobre estas cuestiones. Una auténtica «política económica exterior» Sin embargo, todavía tenemos que recuperar el enorme retraso tecnológico acumulado en las últimas décadas y puesto de relieve en el informe Draghi. En su informe, Mario Draghi ha subrayado la necesidad de que la UE desarrolle una auténtica "política económica exterior" y coordine mejor " los acuerdos comerciales preferenciales y las inversiones directas con los países ricos en recursos, la creación de reservas en determinadas áreas críticas y la creación de asociaciones industriales para asegurar la cadena de suministro de recursos clave ". El funcionamiento compartimentado que hemos tenido hasta ahora, con la política comercial de la UE por un lado y la política exterior y de seguridad por otro, es totalmente inadecuado para el contexto geopolítico en el que nos encontramos. El Tratado de Lisboa pretendía resolver este problema, al distinguir entre las relaciones económicas internacionales, como el comercio y la ayuda al desarrollo, que son competencia de la Comisión, y la política exterior y de seguridad, que es una cuestión intergubernamental. Según el Tratado, es el AR/VP quien debe permitir la integración de estas dos dimensiones. Además de presidir los Consejos de Ministros de Asuntos Exteriores, Defensa y Desarrollo, también debe presidir el Consejo de Ministros de Comercio Exterior. Pero desde hace varios años esta disposición no se aplica. Para limitar esta dicotomía nefasta, sin duda sería útil volver al espíritu y la letra del Tratado en este ámbito. El informe Draghi propone también ir mucho más allá de lo que hemos hecho hasta ahora en materia de política industrial. Es cierto que las medidas que ya se han adoptado siguen siendo insuficientes, teniendo en cuenta el atraso tecnológico y las prácticas cada vez más agresivas de nuestros competidores. Sin embargo, debemos tener cuidado de que las medidas que adoptemos no tengan efectos no deseados. La Unión ha ido demasiado lejos en el pasado en materia de apertura económica, pero también existe el riesgo de que ahora el péndulo se desplace demasiado en la dirección opuesta y de que estemos alejando a socios con los que, por el contrario, deberíamos estar fortaleciendo nuestros vínculos, como los países del Mediterráneo, el África subsahariana, América Latina y el sur y el sudeste asiático. Ponerse al día tecnológicamente Para recuperar el terreno perdido en el plano tecnológico, Mario Draghi recomienda invertir en Europa 800.000 millones de euros adicionales cada año, es decir, el 5% del PIB europeo. Sin embargo, existe el riesgo de que este importante esfuerzo de inversión interna se haga a expensas de la inversión europea fuera de la Unión, lo que podría acabar socavando nuestra posición geopolítica, contrariamente al objetivo del informe Draghi. Por ejemplo, la UE está ahora dispuesta a hacer su parte para limitar el cambio climático con el Pacto Verde, si se aplica de forma efectiva en los próximos años. Este es uno de los principales logros del mandato que está llegando a su fin, gracias en particular al trabajo de mi colega y amigo, el vicepresidente ejecutivo Frans Timmermans. Sin embargo, la cuestión clave para limitar el cambio climático no es Europa, sino los países emergentes y en desarrollo. Estos países sólo podrán comprometerse plenamente con la transición verde si los países desarrollados, que tienen una gran responsabilidad histórica en el cambio climático, les ayudan lo suficiente. Nos lo dicen en cada COP. Ya somos el primer proveedor de financiación verde a nivel mundial, pero si no podemos aumentar la contribución de Europa a la financiación global de la lucha contra el cambio climático en el futuro, corremos el riesgo de poner en peligro el ya frágil proceso del Acuerdo de París y de distanciarnos de los países más expuestos. Sin embargo, el cambio climático es una de las principales amenazas para nuestro futuro en términos de inestabilidad en nuestras fronteras. Además, China ha desarrollado enormemente su posición geopolítica, en particular en África y América Latina, al brindar un apoyo masivo a la construcción de infraestructura a través de la Iniciativa del Cinturón y la Ruta, a menudo denominada "Nueva Ruta de la Seda". En 2021, lanzamos la iniciativa Global Gateway como respuesta, pero la financiación adicional que realmente podemos movilizar sigue siendo demasiado limitada por el momento. Por último, es necesario reducir nuestra excesiva dependencia de determinados socios comerciales, pero esto debería llevarnos a desarrollar nuestros vínculos económicos con otras regiones del mundo, en particular para acceder a las materias primas esenciales para la transición energética y digital. Sin embargo, es esencial que no volvamos a adoptar un enfoque "extractivista": debemos ayudar a nuestros socios a construir verdaderos sectores industriales que aporten valor a las materias primas de las que disponen. En otras palabras, a pesar de nuestras dificultades económicas y nuestra enorme necesidad de inversiones internas para ponernos al día tecnológicamente, acelerar nuestras transiciones energética y digital y reforzar nuestra defensa, también debemos invertir más en el exterior si no queremos que la inestabilidad se extienda a nuestras fronteras, dejando el campo abierto a China y Rusia en los países del "Sur Global". En este sentido, espero que logremos concluir finalmente las negociaciones sobre nuestro acuerdo comercial con Mercosur, que se viene negociando desde hace más de veinte años. Lo que está en juego va mucho más allá de lo económico y lo comercial: es, ante todo, geopolítico. He trabajado mucho en ello durante cinco años, pero en el contexto actual es fundamental que la UE refuerce la "otra relación transatlántica" que mantenemos desde hace mucho tiempo con América Latina y el Caribe. En el mandato del AR/VP, la seguridad y la defensa son tan importantes como los asuntos exteriores Mi llamamiento a « aprender a hablar el lenguaje del poder » se refiere, por supuesto, sobre todo a la política de defensa de la Unión. El AR/VP no solo desempeña un doble papel en el Consejo y la Comisión, sino también en política exterior y de seguridad. Preside el Consejo de Ministros de Defensa y dirige la Agencia Europea de Defensa, que se encarga de coordinar la innovación en materia de defensa en la UE y las políticas de adquisiciones de las fuerzas armadas europeas. El AR/VP cuenta con la asistencia de un Estado Mayor de la UE e inicia y coordina las misiones civiles y militares europeas desplegadas en todo el mundo. Durante mi mandato se lanzaron nueve misiones de este tipo, incluida la Operación Aspides a principios de 2024 para ayudar a preservar la libertad de navegación en el Mar Rojo. El AR/VP también gestiona el Fondo Europeo de Apoyo a la Paz, un fondo intergubernamental creado en 2021 para ayudar a nuestros socios con equipos de defensa, un papel que el presupuesto de la UE no puede desempeñar. Ha sido fundamental, en particular, para nuestro apoyo militar a Ucrania. Por último, el AR/VP dirige el Centro Europeo de Satélites, la principal herramienta de Europa para proporcionar inteligencia a los Estados miembros y a los dirigentes europeos. En la nueva Comisión habrá un Comisario europeo dedicado a la defensa. En la práctica, se tratará más bien de un Comisario encargado de la industria de defensa, que necesita urgentemente un mayor apoyo, una mejor coordinación y un impulso activo. Para que este esfuerzo sea eficaz, este Comisario deberá trabajar en estrecha colaboración con la AR/VP. En efecto, es esencial coordinar con precisión la acción en el lado de la demanda de los ejércitos europeos, gestionada por la AR/VP a través de la Agencia Europea de Defensa en particular, y la acción en el lado de la oferta, organizada por la Comisión a través de su política industrial específica para este sector. Desde el principio, consideré que, en un contexto geopolítico cada vez más tenso, el aspecto de defensa de mi mandato como AR/VP era tan importante como el de asuntos exteriores. Por ello, inicié de inmediato la elaboración de la Brújula Estratégica, una especie de libro blanco europeo de defensa destinado a poner de acuerdo a nuestros Estados miembros sobre la naturaleza de las amenazas y definir juntos las acciones prioritarias que deben implementarse. Preparado antes de la invasión rusa de Ucrania, fue adoptado a los pocos días de su inicio. En este marco, en particular, llevamos a cabo el primer ejercicio militar europeo en vivo en 2023 en Cádiz, España, y gracias a él, en 2025 tendremos una fuerza de 5.000 soldados listos para ser desplegados fuera de la Unión en caso de ser necesarios para operaciones como la evacuación de emergencia de europeos de Kabul o Sudán. En 2019, también señalé ante los diputados al Parlamento Europeo que nuestro gasto militar combinado era "mayor que el de China. Mucho más que el de Rusia. Somos el segundo país en gasto militar, superado únicamente por Estados Unidos. Gastamos el 40% de lo que ellos gastan, pero nuestra capacidad de defensa es mucho menor debido a la fragmentación y la duplicación. Necesitamos gastar mejor y la mejor manera de gastar mejor es gastar juntos". Aunque no se trata de crear un auténtico ejército europeo en un futuro próximo, es imprescindible coordinar más estrechamente los ejércitos nacionales, en particular en lo que respecta a su equipamiento militar, para lograr una interoperabilidad total, colmando las lagunas existentes y evitando duplicaciones innecesarias. En los últimos años, nuestros presupuestos de defensa han aumentado considerablemente, en particular los de equipamiento, que han aumentado un 30 % desde 2022. Sin embargo, a pesar de la urgencia que ha puesto de relieve la agresión de Rusia contra Ucrania, hasta ahora los avances en la coordinación de las compras de equipamiento militar han sido lentos: actualmente, solo el 18 % de nuestras compras se realizan de forma cooperativa, mientras que hace varios años ya nos habíamos fijado un objetivo del 35 %, es decir, el doble. Además, nuestra industria de defensa no puede seguir el ritmo de nuestro esfuerzo de rearme, ni cuantitativa ni cualitativamente: desde 2022, el 45 % de las compras adicionales de equipamiento militar se han realizado fuera de la UE. Consolidar y potenciar nuestras industrias de defensa Si queremos poder reponer las existencias de nuestras fuerzas armadas, apoyar a Ucrania en el nivel necesario, reducir nuestra excesiva dependencia exterior y prepararnos para el futuro desarrollando el material de defensa del mañana, necesitamos urgentemente hacer un gran esfuerzo para consolidar y potenciar nuestras industrias de defensa. Desde 2022, ya hemos duplicado nuestra capacidad de producción de munición de artillería, gracias en particular a la acción de mi colega, el Comisario Thierry Breton, pero todavía tenemos que hacer más en este sector y duplicar este esfuerzo en los demás. Por eso, en la primavera de 2024, hemos preparado y presentado la primera estrategia europea para la industria de defensa. Pero todavía tenemos que encontrar los medios para ponerla en práctica. El informe Draghi cifra el esfuerzo necesario en 500.000 millones de euros en los próximos diez años. Para movilizar estos recursos, primero tenemos que eliminar los obstáculos existentes a la financiación privada de las industrias de defensa y permitir que el Banco Europeo de Inversiones preste un mayor apoyo a los proyectos en este ámbito. Pero esto no será suficiente: también se necesitarán importantes cantidades de dinero público europeo. La urgente necesidad de apoyo financiero para nuestra defensa ¿Podemos esperar hasta 2028 y el próximo marco financiero plurianual europeo para empezar a apoyar a nuestra industria de defensa de forma más sustancial que hoy? No lo creo. Como decidimos ante la gran emergencia que representa la pandemia de COVID-19, la amenaza existencial que supone para Europa la agresión de la Rusia de Putin justificaría, en mi opinión, la emisión de deuda común europea para afrontarla, en particular para apoyar nuestra defensa y nuestra industria de defensa. Soy muy consciente de lo políticamente delicado que es el tema, pero en un momento en el que el compromiso de Estados Unidos con la seguridad europea es cada vez más incierto, no creo que haya una alternativa que esté a la altura de las necesidades. En 2019, dediqué una parte de mi discurso a la OTAN. “ Es y seguirá siendo la piedra angular de nuestra defensa colectiva ”, dije. “ Desarrollando la defensa europea, reforzaremos la Alianza Atlántica y, teniendo más peso en la OTAN, contribuiremos a una relación transatlántica más equilibrada ”. En aquel momento, todavía existía una gran tensión en la Unión Europea entre los partidarios de una mayor “autonomía estratégica” y los que temían que cualquier esfuerzo europeo específico en materia de defensa debilitara a la OTAN y, por tanto, a la seguridad europea. Uno de los logros más positivos de los últimos cinco años ha sido la desaparición completa de lo que en realidad ya era en gran parte un debate falso. Tras el resultado de las últimas elecciones presidenciales estadounidenses, todo el mundo en Europa se da cuenta de que el compromiso de Estados Unidos con la seguridad europea se ha vuelto más incierto. Y tras la agresión de Rusia contra Ucrania, todo el mundo está de acuerdo en que es necesario hacer un gran esfuerzo en materia de defensa y seguir luchando por mantener y fortalecer la OTAN mediante la construcción de un sólido "pilar europeo" en su seno. Aunque todavía queda por aclarar cómo debería funcionar dicho pilar en la práctica y cómo debería vincularse a la propia política de seguridad de la Unión. En conclusión, bajo la presión de las grandes crisis, hemos avanzado significativamente desde 2019 en el aprendizaje del lenguaje del poder. Sin embargo, dado el rápido deterioro de nuestro entorno geopolítico, todavía queda mucho por hacer para evitar el riesgo de que Europa deje de ser un actor relevante en el tablero de ajedrez global en el futuro. En materia de política exterior y de seguridad europea, todavía tenemos mucho trabajo por hacer para combinar eficazmente el poder de los Estados miembros y las políticas gestionadas por la Comisión y cerrar la brecha entre " los discursos del domingo y las acciones del lunes ".

Borrell hace balance de sus cinco años como Alto Representante de la UE

La inflación anual de la zona euro asciende hasta el 2,3%

Trump deja a capricho de Musk el Estado americano

Noticias Relacionadas

La UE desembolsa 3.900 millones de euros para drones en el marco del préstamo de 90.000 millones para Ucrania

Bruselas propone un paquete financiero de 3.200 millones de euros para la adhesión de Montenegro

Bruselas y Pekín establecen una nueva plataforma de consulta sobre comercio e inversión para abordar los desequilibrios

Albares acepta la invitación de Eslovaquia para participar en una reunión “ampliada” del Grupo de Visegrado

Trump deja a capricho de Musk el Estado americano

Secciones

Newsletter

¡Bienvenido de nuevo!

Recupera tu contraseña