Introducción
La energía vuelve a situarse en el centro del debate político europeo. Aunque la fase más aguda de la crisis energética provocada por la guerra de Ucrania quedó atrás, el problema de fondo persiste: precios elevados, volatilidad estructural y una creciente sensación de vulnerabilidad económica que afecta tanto a la competitividad industrial como al poder adquisitivo de los hogares. En este contexto, la Unión Europea reactiva un discurso de “ofensiva” frente al encarecimiento energético que recuerda, en parte, a los momentos más críticos de 2022, pero con un escenario político e institucional sensiblemente distinto.
A diferencia de entonces, hoy no hay una emergencia súbita, sino una acumulación de tensiones: transición energética incompleta, dependencia externa todavía significativa, debilidad industrial y presión social creciente. La pregunta clave no es si la UE debe intervenir, sino cómo y con qué profundidad. ¿Estamos ante el inicio de una respuesta estructural o simplemente ante una serie de parches políticos destinados a ganar tiempo y calmar expectativas?
Un problema menos visible, pero más persistente
El encarecimiento energético ha dejado de ocupar portadas diarias, pero sigue siendo uno de los principales factores de presión económica en muchos Estados miembros. Los precios del gas y de la electricidad han bajado respecto a los picos históricos, pero se mantienen por encima de los niveles previos a la crisis, especialmente para determinados sectores industriales intensivos en energía.
Esta situación tiene efectos acumulativos. La industria europea compite con economías como Estados Unidos, donde los costes energéticos son sensiblemente inferiores, y con China, que combina control estatal, subsidios y acceso preferente a recursos. Para muchas empresas europeas, el problema ya no es sobrevivir a una crisis puntual, sino adaptarse a un entorno estructuralmente menos favorable.
En paralelo, los hogares perciben que la energía sigue siendo un factor de inestabilidad en su economía doméstica. La factura energética, aunque más estable que hace dos años, continúa siendo elevada en términos comparativos, alimentando una sensación de pérdida de bienestar que se traduce en malestar social y presión política sobre los gobiernos nacionales.
El regreso del debate sobre la intervención
Ante este escenario, la Comisión Europea ha comenzado a reactivar un conjunto de debates que parecían cerrados. Entre ellos, la posibilidad de reforzar mecanismos de compra conjunta de gas, revisar el funcionamiento del mercado eléctrico o flexibilizar determinadas normas para permitir ayudas de Estado orientadas a contener los costes energéticos.
Sin embargo, el contexto político es ahora más complejo. En 2022, la urgencia permitió decisiones excepcionales y un cierto consenso entre los Estados miembros. Hoy, la emergencia ha dado paso a la divergencia. Los intereses nacionales vuelven a imponerse, y las soluciones comunes se enfrentan a resistencias crecientes, especialmente por parte de los países más ortodoxos en materia de mercado y competencia.
El resultado es un discurso ambivalente: se habla de intervención, pero se actúa con cautela extrema. Se anuncian revisiones, pero se evitan cambios profundos que puedan alterar el equilibrio del mercado interior o generar nuevas tensiones entre socios.
Mercado eléctrico: reformas limitadas, expectativas altas
Uno de los ejes centrales del debate es el mercado eléctrico europeo. Desde hace tiempo se reconoce que su diseño, basado en la fijación marginalista de precios, amplifica la volatilidad y traslada de forma imperfecta los beneficios de las energías renovables a consumidores e industria.
La UE ha impulsado ajustes técnicos y mecanismos de corrección, pero ha evitado una reforma de fondo que altere la lógica del sistema. El mensaje es claro: se busca mejorar la resiliencia sin cuestionar los principios básicos del mercado. Esta aproximación, sin embargo, genera una brecha entre expectativas políticas y resultados reales.
Para muchos gobiernos, especialmente en el sur de Europa, estas reformas son insuficientes para proteger a su tejido productivo. Para otros, especialmente en el norte, cualquier intervención más profunda supone un riesgo para la eficiencia del mercado y para la seguridad jurídica de las inversiones. El equilibrio resultante es frágil y, sobre todo, poco ambicioso.
Compras conjuntas y soberanía energética: más símbolo que palanca real
Otro de los instrumentos recurrentes es la compra conjunta de gas y otros recursos energéticos. Aunque se presenta como un avance en soberanía energética, su impacto práctico ha sido hasta ahora limitado. Las compras conjuntas funcionan mejor como señal política que como herramienta transformadora del mercado.
El problema de fondo es que la UE sigue siendo un actor fragmentado en materia energética. Las infraestructuras, los contratos a largo plazo y las estrategias nacionales condicionan cualquier intento de acción verdaderamente común. La coordinación existe, pero no sustituye a una política energética plenamente integrada.
En este sentido, la ofensiva contra el encarecimiento energético revela una contradicción estructural: se quiere actuar como bloque, pero sin ceder competencias clave ni asumir costes políticos a corto plazo. El resultado es una respuesta que transmite voluntad, pero carece de músculo suficiente.
Ayudas de Estado: alivio inmediato, riesgo sistémico
La flexibilización de las ayudas de Estado aparece de nuevo como válvula de escape. Permitir a los gobiernos apoyar a empresas y sectores afectados por los altos costes energéticos ofrece un alivio inmediato, pero plantea un problema de fondo para el mercado interior.
Los Estados con mayor capacidad fiscal pueden proteger mejor a su industria, mientras que los más endeudados ven limitado su margen de maniobra. Esta asimetría amenaza con profundizar las desigualdades internas y erosionar uno de los pilares fundamentales de la integración europea: la igualdad de condiciones.
La Comisión es consciente de este riesgo, pero se enfrenta a una disyuntiva clásica: o permite cierto grado de intervención nacional para evitar deslocalizaciones y cierres industriales, o defiende estrictamente las reglas del mercado a costa de un desgaste político creciente. De momento, la opción elegida es el equilibrio inestable.
Transición verde y costes políticos
El encarecimiento energético también pone en tensión la agenda climática europea. La transición hacia energías limpias es presentada como la solución estructural, pero sus beneficios no se perciben de forma inmediata y sus costes sí son visibles en el corto plazo.
Esto genera un problema político evidente. La narrativa de la transición como oportunidad económica choca con la experiencia cotidiana de empresas y ciudadanos que ven aumentar sus costes sin una compensación clara. En este contexto, cualquier ofensiva contra los precios de la energía que no aborde esta dimensión corre el riesgo de alimentar el euroescepticismo y el rechazo a las políticas verdes.
La UE se encuentra, por tanto, ante un dilema estratégico: acelerar la transición asumiendo tensiones sociales o ralentizarla para evitar costes políticos, comprometiendo sus objetivos a largo plazo. La respuesta actual parece inclinarse por la ambigüedad.
¿Estrategia estructural o gestión del desgaste?
Analizada en conjunto, la ofensiva europea contra el encarecimiento energético tiene más de gestión del desgaste que de transformación estructural. Se actúa para contener el malestar, evitar crisis visibles y ganar tiempo, pero sin abordar de raíz las vulnerabilidades del sistema energético europeo.
Esto no significa que las medidas sean irrelevantes. Al contrario, pueden marcar la diferencia para sectores concretos y evitar tensiones sociales mayores. Pero su alcance es limitado y su ambición, contenida. La UE parece atrapada entre la conciencia del problema y el miedo a las consecuencias políticas de una reforma profunda.
Conclusión
La energía se ha convertido en un test silencioso de la capacidad de la Unión Europea para responder a desafíos estructurales en un contexto de fragmentación política. La actual ofensiva contra el encarecimiento energético revela tanto la voluntad de actuar como los límites del modelo europeo de gobernanza.
Si la UE aspira a algo más que a gestionar crisis recurrentes, deberá decidir si está dispuesta a asumir los costes políticos de una verdadera política energética común. De lo contrario, seguirá recurriendo a parches bienintencionados que alivian el presente, pero hipotecan el futuro.
Copyright todos los derechos reservados grupo Prensamedia.